阿里金融收购了天弘基金，他们要干什么？阿里有没有申报网络银行，他们准备做什么？阿里还要做P2P？

　　对于网络银行的问题，彭蕾、胡晓明等一众高管在16日的支付宝分享日中并没有给出答案。但从另一些方面分析，执着于追问阿里下一步会干什么找错了路径。从支付宝分享日中获得的信息来看，阿里并没有确切的要做什么不要做什么，没有确定的路径选择，这只取决于：1）用户需求，2）可实现或者说可执行的程度。

　　1)无“预谋”收购天弘

　　支付宝分享日上，彭蕾提到，阿里金融和天弘基金是先恋爱后结婚，在合作之前并没有收购的意向。至于彭蕾说的天弘的团队如何如何，大家姑且可以看做场面上的话。

　　樊治铭的表达更为直接，余额宝流量1300亿元，客户1600万，如果出点问题怎么办？阿里金融要防范极端风险事件，控股天弘基金的确是唯一选择。

　　余额宝在阿里金融的地位，已经从普通的现金管理，变成了业务底层结构。

　　风险考量不是一句空话。比如我在会场上听到的对话体现了这样一种可能：即随着余额宝的规模越来越大，在支付宝备付金里的这条“鱼”，体量快要接近备付金这个“池塘”时，天弘基金就需要为支付宝的流动性准备额外的现金资产。

　　比普通合作更紧密的方式，能确保双方在类似问题上的谅解和反应速度。

　　在“业务底层”这个考量之下，余额宝引入新的供应者也变得不可能，安全需求大过其他需求。

　　另一方面，阿里金融收购天弘基金之后能做一些什么事情呢？从现在看来，除了余额宝，双方还没有找到契合市场需求的新方式。

　　对于天弘能否借入阿里小贷资产证券化的问题，天弘基金副总经理周晓明回答是，还没有考虑，但“是题中之义”。

　　2）驱动商业的是需求而不是“战略”

　　阿里金融高管见面会的另一个热点话题，是阿里金融会不会介入时下热门的网络银行等领域。也有同行根据阿里金融研究院的一场分享得出，阿里将进军P2P网贷这个结论。

　　做哪个业务不做哪个业务，估计阿里的人也说不准，马云在这方面也不是没有做出过自食其言的事情。现在追问阿里金融将进入哪些领域，难以得到准确答案。

　　但更重要的是考虑问题的逻辑：首先是有没有需求，是不是提供客户价值，其次是能不能实现？

　　在美国并不成功的Paypal版余额宝，在中国却很成功。为什么？美国利率市场化程度太高，美联储零利率政策之后，paypal版余额宝和持有现金的差异就极小了；但中国利率市场化程度太低，余额宝这样的产品才会这么火，用户有需求。

　　而在P2P贷款的问题上，中国人寻求现金获得更高收益的需求、寻求便捷贷款的需求都很旺盛，但人们太注重安全，因此担保式P2P，集合理财式P2P大行其道。是不是就可以做呢？其实阿里小微金融研究院陈伟达的意思是，P2P的坏账率太高，没有办法做。

　　阿里小贷虽然有信用贷的模式，但都是有供应链和大数据支撑的，坏账率只有0.9%。P2P还没有找到类似的可行方案。

　　类似的逻辑可推演到其他问题。有时候不做的事情，下一刻说不定又迎来了转机。

　　3) 不自我设限的互联网公司

　　媒体人和公司人有很大的区别，一般公司人和互联网公司人的也有区别。因此阿里的很多言论，在媒体人看来都挺好笑的。

　　比如，港交所拒绝了合伙人上市的建议，阿里说港交所落后；支付宝的分享日中，台湾记者问余额宝何时拓展台湾，樊治铭说台湾管制太多。大家开玩笑说，只有阿里最先进。

　　但玩笑之外，这可能恰好是这家公司的气质或者基因所在。

　　那支付宝上最重要的功能快捷支付来说，工行一位副行长的看法是，从实现的可能性看，银行完全可以实现，但这中间存在安全隐患。因为快捷支付只有一次身份授权，以后都不再授权，从银行的角度看风险很大。

　　他说，增加一次“身份授权”最多用时20秒，但阿里说，2秒都影响体验，别说20秒了。

　　又比如支付宝跨行转账，银行人士说，哪家银行都可以做，但没有一家银行敢逾越央行跨行支付结算的规则，而支付宝实际上越过了这条线。

　　这也许能说明为什么有些事银行做不成。市场的规则可能在市场中变化，但政策的规则往往迟滞。

　　回顾互联网金融的历史，从第三方支付开始，其起步阶段也是处在金融法规的违法范围中的，因为支付从来都是金融机构特许经营的范围；现在中国式P2P中出现的担保、集合式理财、陆金所模式的信贷证券化散售，也都有“非法集资”擦边球的嫌疑，但能据此否定这些中国式创新吗？